政策

       今天听闻一个北京师范大学博士招生的新政策，就是从08级开始，实行奖学金制度，学校除了提供学费，还按照一二三等和15%35%50%的比例，提供10000、6000、4000的奖学金。但是，已招收的学生，按照原政策办理。木铎校园 BBS 社区W+E9yvP\TY
p

        这对于新生而言，是一个大好的消息，因为简单算一下，奖学金的比例是覆盖了百分之百的，也就是说，最差也有4000一年的收入啊。可是我们这些“老”博士呢？依然是270*12=3240，相差不是一般的大。木铎校园 BBS 社区,Uj9G@or

4_.q+E$y#C/s5Fm0        这要我说什么好呢？木铎校园 BBS 社区%u#k#xIpar|

\"VG+zR0        北京师范大学的博士补助偏低，已远非一朝一夕的事情。网上盛传的最低300元的标准已经让众人大跌眼镜、大举同情了，可是北京师范大学的博士补助，还要在这条贫困线之下。这些年，频频传来博士过劳猝死的消息，让人听闻之余，不胜唏嘘，又生发些“兔死狐悲、物伤其类”的感叹。木铎校园 BBS 社区l2V!GC;{

        有自视甚高的人悲叹，“糟糠养贤才”。我虽然不认为自己是贤才，只是喜欢横向比较一下的“凡夫俗子”，也不免觉得学校这些政策也太让人沮丧了。所以博士们一边苦苦思索论文题目，一边用心从事各种项目，一边四处打工补贴家用，一边还要对茫茫未知的工作而担忧。这也就是网络上概括的压在博士头上的三座大山，科研、生活、就业。

7~BVMV+r%t0MZ jB0        我不得不公正地说一句，这都是自找的，我们每一个人在考博的前夕，都对这些问题反复衡量过。选择一样东西，就必然放弃另一样。既然渴望继续在书斋中度过，就必然要摒弃物质繁华的诱惑。我们还有一个无可奈何的自我安慰，谁让你身在北师大呢？校园网上仍仍时常可见博士们的抱怨。木铎校园 BBS 社区9N"[%Gs:P

       然而，现在学校来了一项新政策，从08级开始，提高待遇；而以往的学生，照旧。这不能不让人倍感愤懑。为什么我们千呼万唤的提高待遇，却不能实践在我们自己身上呢？只为他人做嫁衣裳。就好像争取自由的夏瑜，得到的结果只是化为一泓为华小栓沾馒头用的血。木铎校园 BBS 社区P$Xp&i9w@9Rt:v"MG

Zre*W9MR4o:h0         这当然是心理不平衡，这也当然是眼红。木铎校园 BBS 社区&o9X2V2Zz2W

.R
r/_!~S%g | g!k0        我可没有那么大公无私，愿意做一个牺牲者。如果自己的利益都不能争取维护，我还会为谁的利益而奋斗？木铎校园 BBS 社区^:z1M-ti-zR.n;`7M

        令我不明白的是，为什么在学校内部，会搞这种“分治”政策？莫非2008级的博士个个都比06、07的博士们更有培养前途、更值得重视？这简直是荒谬！如果我这样想，就是走错了道路。因为这件事的根本不在于学生的问题，而是政策制定者的问题。也是中国长期以来“人治”的恶习。

"xf-j|@-C8M U[+r0        相信我的同辈们一定感同身受，出生我们这个时代的人，总是在感受着变革。网络流行经典语说道：“我上小学的时候，大学不要钱；我上大学的时候，小学不要钱。”是什么让我们的制度朝令夕改？木铎校园 BBS 社区}o&Q#?#SZR|J'A

vE\W4o#oo])n0        我上小学的时候，面临着五年制和六年制的变革；我上初中的时候，面临着三年制和四年制的变革；我上高中的时候，面临着高考是大综合小综合的改革；我上大学的时候，面临着师范生收费一刀切的改革；我上研究生的时候，面临着公费自费的改革，同时师范生又改回了免费；我上博士的时候，面临着待遇改革。

        无时无刻不在变化，我是无权评价改革的优劣的，只是自己慢慢觉察到自己过得越来越不开心了。我常常会要比较、要计较、要愤怒、要无奈、要妥协、要失望。

        有人说，这是运气的问题。是吗？我看，倒是制度的问题。正所谓“城头变幻大王旗”。木铎校园 BBS 社区YhS/CgKq?
]Z

        我考大学的时候，新来的厂长刚刚设立了奖学金制度，说是今后凡考上一类本科的子弟，给予5000元奖励。然而由于厂长的儿子跟我是同届，他为了避嫌，说从2001年开始。真真令我气绝，你自己避嫌自己不要奖学金就好了，为什么要我们也跟着牺牲呢？

        有很多时候，制度的设立，就是这么随机和人为，不过是一个人彰显其政绩的一种手段，并非真正是为众人的利益而考虑。所以才会有这么多凭空生出的改革，有这么多拦腰切的改革，有这么多瞻前不顾后的改革！木铎校园 BBS 社区bz*XH(c

T{5r L%R?a1WO
jg0        要知道，政策的设立，尤其是面向大众，必须考量全体，而非部分，否则就有失公允。《论语》曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”       

bO[_
]*I)u0        不要跟我讲什么反对平均主义，我这里说的是规则的平等。奖学金的分等级制度我不反对，但是奖学金的评定范围你划分了一个圈，就是规则的不平等。奥运会刘翔跑得再快，但你不让他参加也是白搭。

5fn.RCG0        我真不知道，学校这项政策的出台，是出于何方的考量？

        但凡我们也习惯了，所谓的政策、规章、制度等等的制定，都与我们是无关的，我们只有听、只有接受、只有默认的份儿。我们在入世的时候曾经大力疾呼，我们要做国际秩序的制定者，而不单单是遵守者。可是在国内呢？在学校呢？这有关学生切身利益的事情，他们是否听过我们的声音？木铎校园 BBS 社区,hC7K|$q bBL-F

[O2R0{LG%L [#s0        大概博士们都被诗教训练得温柔敦厚或醉心学问了，以至于说出“运气”这样的话语。我也就无语了。我除了在网上口无遮拦地发发牢骚，我还能怎样呢？学校也未曾想过，有一个听证会什么的。但是连国家涨价听证会都有“涨价”好的结果出来，也许学校即便是有，也是06、07应该受穷的结论吧。

:B7n(v(@B@Yf0        更何况，学校还会说出这样一句话来，政策是我们制定的，与你何干？又或者，钱是国家出的，想给谁就给谁。

2Yen-M$BI c0        呜呼，我无话可说。          

$PBPE[gn3T0